●史继东
树形的争论由来已久，专家更是各吹各的号、各唱各的调。八十年代倡导的是主干疏层形，九十年代倡导的是纺垂形，后来是细长纺锤形、超细长纺锤形、主干形、开心形、高干开心形等。果农不知所从，专家莫衷一是。
其实，我认为树形没有对与错之分，只有适合和不适合之分。树形的发展，并不是从这种形演变到那种形，树形最核心的变革是减少级次，最实质的发展还是减少级次。九十年代，果树界提出了矮化密植，这本是果树现代化栽培当中的一大进步，可是由于未能更好的变革树形，使管理方法与之相适应，结果是全国的果园得了一个通病——密闭。
针对果树这个顽疾，多少专家献计献策，但矮化密植更是无人敢提，有些人甚至提出了稀植以适应大冠。这看是解决了当前果园密闭的根本办法，却背离了果树管理技术发展的正途。事实上，问题的核心不在一亩地栽了多少棵树，而在果树的结构级次。传统的果树管理是五级结构：主干－主枝－侧枝－结果枝组－结果枝。这么庞大繁杂的结构级次就必然造成：
1、成型时间长。一般情况下，4-5年才开始少量挂果,有的果园甚至5-8年才挂果。
2、树形复杂，不易掌握。果树栽培的实际管理者是知识水平有限的农民，这么庞大的结构和繁杂的级次许多人都难以掌握。况且，这种树形成形是一步一步的，上一步工作没有做到位，直接影响到下一步的工作，所有这些都会影响到最终结果枝的形成而影响结果。
3、不结果的骨干枝太多。结果枝由于多种原因难以形成，造成枝类构成不合理，全是领导没有兵，难见效益。
4、养分运输路线太长，无效消耗太多。
5、费工费力。鉴于以上原因，果树的树形出现了重大变革，这种变革的实质不是形状变革，而是实质性的变革——减少级次。
既由原来的五级结构变为现在的三级或二级结构。即：主干－横向枝－结果枝或主干－结果枝。
这种三级结构相对应的树形具有以下优点。
1、成形快，不需要花大量的时间培养树形骨架结构。2、由于结构简单，更容易学习掌握。3、枝类构成合理，较高的结果枝与骨架枝比，保证了连年丰产和高的投入产出比。4、养分运输路线短，效益高。5、省工省力。
因此，减少级次才是果树变革的核心和实质，是未来发展的大势所趋。不论哪种树形，主干形、多干形（开心行）等。都可以通过减少级次来简化管理，提高效益，都可以通过减少级次来解决密闭问题。
评论